查看全文
据必须要具有「三性」才能被法院所采纳：真实性、合法性与相关性。Bryan 指出，本案的争议焦点在于被告是否在课堂上教授了进化论，而至于进化论本身是否为客观真理，在所不论。
于是，本该由王牌证人团队大放异彩的交叉质询，因为 Bryan 一次次适时喊出的「反对，与本案无关」而变得支离破碎，尽管「进化论」这个名词几次被提起，但证人团队始终没能完整地向陪审团阐述这一理论。
审判进行到第六天，Darrow 已经打完了手里全部的底牌，麾下的证人依次登台，却又一个个被请下了证人席。至于陪审员们，也许只是模糊地感觉，进化论就是说人是从猴子变的，至于背后的科学依据，他们还从未听闻。
（这里有一个技术细节：辩护方可以要求证人在陪审团不在场的情况下宣读与案件无关的证词，作为上诉时的记录，本案中 Darrow 也的确这么做了，但对于这场审判来说已经于事无补。）
相比之下，控方主导的交叉质询就顺风顺水多了。Bryan 请到了被告 Scopes 的学生出庭作证，证实这位「体育老师」的确在课堂上为他们讲授了进化论。对于 Bryan 的不给对手任何机会的强硬策略，保守派们拍手叫好，有趣的是，「巴特勒法案」的倡导者，那位以捍卫圣经为己任的农场主 Butler，却对 Bryan 的做法颇有微词：
「我自己倒是挺想知道，进化论到底是什么。」当辩方专家证人被排除后，他无不遗憾地感叹道。
五、绝处逢生
庭审的第六天结束后，Darrow 已经深陷绝境：一切和进化论有关的证据都被排除了，他尝试在询问证人的过程中自己直接引用达尔文的著作，以求把这一信息传达给陪审团，却被法官直接制止。由于多次枉顾法庭的指示并和法官就证词的相关性问题爆发争吵，Darrow 还面临着蔑视法庭的指控。
子弹打光了，难道就这样放弃抵抗吗？如果 Darrow 就这么放弃了，这场审判也就不会名垂青史。
他做出了一个罕见的举动：既然自己手上已经没有牌了，那就去偷对方的牌！在庭审的第七天，Darrow 为自己之前的行为向法官道歉，并平静地提出一个请求：要求传唤控方代表，William Bryan 作为证人，解答几个和《圣经》有关的问题。
这一次，Bryan 没有再祭出「与本案无关」的反对，而是选择坦然站上证人席。
难道他不知道「反派死于话多」这个道理，不懂得见好就收吗？非也，不过是情势所迫而已。尽管控方在前六天的庭审中威风八面占尽优势，但随着本案庭审过程的实时直播，同情被告方的舆论呼声已经占了上风，不少人因为这场「猴子审判」对学习进化论产生了兴趣，而控方「赶尽杀绝」，不给辩方证人发