查看全文
币。
而美联储只需要动用三大工具提高市场利率。这时候如果 A 币所在国家的市场利率没变化，那么对冲基金们会想到以下做法：
1、在 A 币利率市场以较低利率里面借入 A 币，或者抛售 A 币债券换取 A 币，拿着这 A 币在外汇市场上兑换美元，拿着美元在美元利率市场里以较高利率借出美元，赚取利差；或者是直接购买美元债券，因为美联储升息的话，会压低债券价格，从而使债券收益率提高，从而赚取利差。
2、如果手里没有 A 币债券，那么可以在 A 币所在国家内以期货或融券的方式做空 A 币债券；同时在外汇期货市场上做多美元。
当这样的人多了，A 币要么对美元贬值，也就是美元对 A 币升值；
如果 A 币的央行不让 A 币对美元贬值，那么 A 币国家的市场利率就会不可避免的提高，因为会不断有人或机构借入 A 币，亦或是做空 A 币债券，买入美元于美元债券赚取利差。
所以，对于 A 币的央行来说，汇率市场与利率市场，只能保证其中一个不丧失自主权，无法同时保证两个——这就是蒙代尔不可能三角理论。
于是，A 币央行的货币政策只能被动跟随美联储的货币政策。
另外不管最终结果是 A 币兑美元贬值，还是 A 币市场利率提高，上面提到的对冲基金始终是赢家。因为对冲基金同时做空了 A 币债券市场，在外汇市场做多了美元，两个市场必然有一个赚，另外一个不赚不亏。
那能不能反过来，A 币用自身的货币政策，以上面同样的方式去影响美联储的货币政策呢？
答：不能。
因为美元的体量实在太大了，包括美元债券市场也是。
想象一下，如果 A 币央行想要提高市场利率，也就意味着压低 A 币债券价格。那么马上会有人卖出美元债券换取美元，兑换 A 币买入 A 币债券赚取利差，于是重新推高 A 币债券价格，市场利率被动压低，A 币央行想要提高市场利率的意图失败。
而如果换成是美联储提升美元市场利率，虽然也会有人卖出 A 币债券换取美元并买入美元债券从而赚取利差，但却无法推高美元债券价格，原因很简单，就是美元体量太大，就算倾尽所有 A 币去买入美元债券，也很难造成太大波动。
这就是美元霸权的其中一个表现，美联储能自主
的决定货币政策，决定降息升息，而其他开放资本市场的小国只能被动跟随，无法反着走。
当年泰国，就试图在保持泰铢对美元固定汇率的前提下，又想要保证利率市场的可控，被索罗斯量子基金为首的各大对冲基金逮住了机会。
索罗斯当年狙击泰铢的过程是这样：
1995-1997 年间，美联储采取升息。这样带来的效应就是手持泰铢的人会拿去兑换美元，用美