查看全文
于是积年累月，老张和老李的交流越来越顺畅，「我想换鱼肉」这句话，也从一开始的「嗯嗯，啊啊啊啊啊，啊啊啊，嗯嗯啊，啊嗯！」慢慢演变成了更为简单的「嗯嗯，啊嗯啊，啊嗯！」。老张说了，老李就懂了。
继续积年累月，「嗯嗯，啊嗯啊，啊嗯！」逐步变成了我们现在所说的「我想换鱼肉」。越来越多简化的声音符号，让老张和老李过上了幸福的生活，也促进了商品经济的发展和社会的繁荣。无数个老张和老李实现了脱贫致富，乡村振兴。
上面的故事，我们想得出的结论是：语言是为解决问题而生的！
如果大家始终过着茹毛饮血的生活，老张和老李没有交集，他们便不需要语言了。只有当简单的肢体动作无法满足人类描述和解决复杂问题的需求时，才出现了语言！
任何话语的存在，都是为了描述一个问题，传达一种想法。否则我们干嘛还要说话呢？
申论是语言，既然是语言，那么它必然是要描述一个问题，传达一种想法。
了解了这一点，我们才好去说，把这段语言描述的问题，清楚地找出来，有条理地给出解决方案，才是我们应对申论，应对所有语言类问题的唯一方法。甚至很多时候，这些解决方案题目中已经给你了，只需要你自己去把它们分条整理出来。
对申论，对行测，都是这样。
你连人家想说的是什么都不分析清楚，盲目地积累素材，套用讲话，你不偏题谁偏题？
再看看大家的申论答卷，是不是很多人都写成了文学性很强的高考作文呢？
申论是如何描述问题的？
申论为了考察你对复杂问题的分析能力，自然不会简单地从一个层面去分析问题。我们可以看到，申论材料几乎都是在以「材料一，材料二，材料三……」这样的形式出现，划分材料标号的标准，实则是从不同的角度去描述问题。
举个例子，比如我想考「交通安全」，那我可以按照这样的出题思路去构造题目：
材料一：描述一个具体事件，从事件描绘的角度描述这个问题
20xx 年，xx 省 xx 市发生了重大交通安全事故，一辆小汽车与一辆大客车发生碰撞……现场一片狼藉血流成河（简单描述一下事故的惨状），造成了 x 死 x 伤的惨剧，道路拥堵 xx 公里，给国家给社会带来多大多大经济损失。
材料二：采访一下处理事故的警察，从警察这个专业的角度谈谈事故
xx 日报的记者采访了负责处理该事故的 xx 警官，「事故发生时，小汽车从右侧驶过大客车的视野盲区，这种大客车驾驶座比较高，后视镜大小又有限，因此……在右侧会存在一个 xx 米的视野盲区。再加上是山路，发生事故的现场正处于一个崎岖不平的山道……（简单描述一下现场环境）……同时，大客车司机是从 xx 市开往 xx 市，已经驶过上一个服务