查看全文
Michael Kors，第二天你估计宁肯把包扔了也不会背了。对于富裕阶级同样如此，无论这个品牌是什么，一旦中产阶级用得起，富裕阶级就不屑于去用了。
通过前面的叙述，我们知道「轻奢」的本质是商家为了利益最大化而开发出来占据市场的子品牌，简单说它是一个品牌等级。而购买轻奢品是中产阶级急于与底层阶级划清界限的行为。现代社会一件商品能够卖到多少钱，已经不以它的成本来决定了，支撑商品价格的更多是其背后所代表的文化。
一名富二代你觉得他平时会开什么车？回答法拉利的应该占大多数；
一名嘻哈歌手平时穿什么外套的可能性大？AAPE 会有一批拥趸；
……
大家的心智已被各种品牌悄然占据，每个人都有他心目中的一套品牌名录，
谈到洗发水你不会去想洗发水，而是会想到「某个品牌的」洗发水；
谈到运动鞋你不会去想运动鞋，而是会想到「某个品牌的」运动鞋；
谈到手表你不会去想手表，而是会想到「某个品牌的」手表……
每个人都迫切渴望自己能高人一等，这是人类进步的源动力，无可厚非。如果你身边的同学/同事都在用三线品牌，商家会拿出二线品牌告诉你买下它你就高人一等。可这样的攀比进行下去，受益的永远不会是进行攀比的人，只会是对我们进行价格歧视的商家。
五、配不配，还是能不能？
如果我们冷眼旁观，会发现价格歧视是一种劫富济贫的手段。如果同样一件商品，富人花高价买，穷人花低价买，商家都能赚到钱，就会更愿意生产更多更好的商品供大家消费，这样整个社会福利是有所增加的，所以不要对「价格歧视」有偏见，我们真正应该警觉的是「消费主义」。
什么是「消费主义」？通俗讲，就是让那些不具备相应商品消费能力的消费者去消费。
打个比方，假如你想坐飞机去国外旅行，你配不配坐头等舱？
我想答案应该是「配」，只要钱给够，当然我们每个人都「配」坐头等舱。
那么我再问你，你能不能坐头等舱？
这个问题可能要看你的薪资水平，假设你月薪 5k，我想你应该不会认为自己「能」坐头等舱，头等舱价格很高，可能会花掉你数月薪水，而旅行的目的其实不是在飞行途中多么舒适，我们的钱完全可以花在目的地的其他娱乐项目上。
如果此时我拍摄一条广告片，内容是一个人平日里被客户各种刁难、生活中充满各种不顺，有次出门旅行机缘巧合航空公司给他升了一次舱，他发现头等舱里超级美好，座位非常舒适，还有周到体面的照顾，最后放一条字幕：出门旅行，劳碌一年的你，配得上一次头等舱。
也许下一次你坐飞机旅行时就会想：老子要坐头等舱！
这便是「消费主义」经常会拿出来的洗脑手段，他们常常会把「能不能」的问题，用「配