查看全文
多面的现实，那么这个「非定域」就显得完全不必要了。
当它看到红色的时候，它并没有「坍缩」掉点数，而只是选择了骰子的一个面而已。
这里没有什么非定域性：无论是点数 1 还是点数 5，早就已经在那儿了，只是我选择了其中的一个面而已。
而同时，基于「蚂蚁本身也是叠加态」这现实，蚂蚁的另外一个副本在另外一个分支当中「爬进了」蓝色的面。
好了，类比结束，我们回到量子纠缠，
如果我们不预设「坍缩」的前提，我们发现 Alice 和整个系统纠缠在一起而不可分了。
整个世界分成了两个「分支」的叠加。
这就是多世界理论中的所谓「世界分支」。
于是，Alice 的一个副本「进入」到{A↑B↑}的「世界」中，另一个副本「进入」到{A↓B↓}的「世界」中。
她看到上旋，立刻知道 Bob 会看到上旋，恰如小虫子爬进了红色的面，立刻知道遥远的地方有一个点数。
一切的关键，就是我们抛弃「单一世界假设」这样的前提，就像虫子抛弃「单面骰子假设」一样，简单！（狗头）
Vaidman [3]曾经专门用 GHZ 态解释了一个变种的贝尔不等式，并论证了为何它在多世界中并不意味着非定域。
他说：
「对我而言，贝尔不等式是接受多世界理论的第一原因。
……我非常遗憾，当我 1989 年有幸与贝尔面谈的时候，没有把这一切（为何多世界是定域的）阐述清楚。」
类似地，量子力学中有些匪夷所思的现象，如果我们能够承认一个匪夷所思的前提 —— 叠加态的现实性，就突然变得自然而然起来。
例如，在著名的 Elitzur–Vaidman 炸弹实验中，如果我们认定了「单一世界」，那么我们必然会得到一个悖论。
在有些时候，即使是你与一个系统不发生任何的相互作用，你仍然可以获得它的一些信息。
这个现象令人难以理解，但是在多世界理论中，它却非常自然。
因为你的确和这个系统发生相互作用了 —— 这种相互作用发生在和你叠加的另一个「世界」中。
当然，他的观点也有人质疑，这里就不多谈了。
在量子力学里，几乎每一个观点都会跟着一堆质疑，我们无法穷究下去，这样会变得没完没了。
另外，MIT 的 Rubin 也曾经论述，这里有一段话很有意思 （加黑部分是我自己加黑的，非原文加黑）：
「In the Everett interpretation these possible outcomes and probabilities, completely computable from the locally-transported information, compl